基本案情
原告陳某、黃某系夫妻關(guān)系。二人訴稱于2013年1月起在被告甲公司工作，陳某負(fù)責(zé)基建和材料等工作，月薪4.5萬(wàn)元;黃某負(fù)責(zé)清潔、做飯等工作，月薪1.5萬(wàn)元。二人共工作52個(gè)月，工資累計(jì)312萬(wàn)元。陳某、黃某與甲公司于2018年8月形成工資結(jié)算協(xié)議，確認(rèn)甲公司尚欠陳某、黃某工資286萬(wàn)元。甲公司認(rèn)可陳某、黃某的主張，雙方在庭前已自行達(dá)成和解協(xié)議。人民法院經(jīng)審理查明：陳某、黃某系甲公司法定代表人張某的親屬，因甲公司面臨拆遷，為虛構(gòu)甲公司營(yíng)業(yè)損失，以便盡可能多獲得拆遷補(bǔ)償款，張某與陳某、黃某商定由陳某、黃某對(duì)甲公司提起虛假訴訟。訴訟事宜均由張某操作，工資結(jié)算協(xié)議也系張某起草。
處理結(jié)果
人民法院依法裁定駁回陳某、黃某的起訴，對(duì)甲公司及其法定代表人張某罰款共計(jì)100萬(wàn)元，涉嫌犯罪線索和相關(guān)材料移送偵查機(jī)關(guān)。
亦莊律師案例分析
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百九十一條規(guī)定：“單位有民事訴訟法第一百一十二條或者第一百一十三條規(guī)定行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款，并可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”本案中，陳某、黃某與甲公司之間并無(wú)工資債權(quán)糾紛，既無(wú)提起訴訟的基本事實(shí)依據(jù)，更無(wú)進(jìn)行訴訟的必要，仍捏造甲公司拖欠其巨額工資的虛假事實(shí)提起民事訴訟。在人民法院正式開(kāi)庭審理前，雙方當(dāng)事人又自行達(dá)成和解協(xié)議，共同要求人民法院對(duì)協(xié)議予以確認(rèn)，意圖騙取生效裁判文書謀求不法利益。本案原告、被告以捏造事實(shí)提起民事訴訟的行為構(gòu)成虛假訴訟。該虛假訴訟實(shí)際由甲公司及其法定代表人張某主導(dǎo)，根據(jù)前述規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款，并可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款。
典型意義
《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十三條規(guī)定，應(yīng)根據(jù)房屋被征收前的效益、停產(chǎn)停業(yè)期限等因素確定對(duì)因征收房屋造成停產(chǎn)停業(yè)損失進(jìn)行補(bǔ)償。甲公司在面臨拆遷補(bǔ)償之際，并未依法主張權(quán)利，而是為了騙取更多補(bǔ)償，由法定代表人張某一手炮制了本案訴訟，其行為不僅嚴(yán)重?cái)_亂了正常訴訟秩序、浪費(fèi)了司法資源，更損害了司法的權(quán)威性和公共利益，司法機(jī)關(guān)要及時(shí)甄別、懲處此類虛假訴訟行為。訴訟不能兒戲。當(dāng)事人在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，捏造事實(shí)提起虛假民事訴訟的，將受到道德和法律的雙重否定。
| 來(lái)源：最高人民法院